«Ο λεκές που μου κόλλησε δεν είναι αστείο» δήλωσε ο Βολιώτης δημοσιογράφος και προσφεύγει στο Εφετείο

«Ψευδομαρτυρεί συστηματικά η κ. Μακρή, δείτε τι έκανε στον ΟΚΑΝΑ» ξέσπασε ο Χαρμάνης- Ικανοποίηση της βουλευτή, παρά την υποβάθμιση της κατηγορίας

Η κατηγορία του εκβιασμού με την οποία οδηγήθηκε να δικαστεί στο Τριμελές Αυτόφωρο Πλημμελειοδικείο Βόλου ο Βολιώτης δημοσιογράφος μετά από καταγγελία της βουλευτή Μαγνησίας Ζέττας Μακρή κατέπεσε χθες.

Το δικαστήριο παρά την πρόταση της Εισαγγελέως να κηρυχθεί ένοχος για εκβιασμό, υποβάθμισε το αρχικό κατηγορητήριο, αποδέχτηκε ότι δεν υπήρξε το αδίκημα του τετελεσμένου εκβιασμού, και έκρινε τον κατηγορούμενο ένοχο για απόπειρα εκβίασης, επιβάλλοντας ποινή δύο ετών, μετατρέψιμη προς 10€ την ημέρα και 5.000€ χρηματική ποινή, με αναστολή και δικαίωμα έφεσης που έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.

Ρεπορτάζ: Βάσω Κυριαζή

Η ανακοίνωση της απόφασης προκάλεσε ερωτηματικά κυρίως στην πλευρά της υπεράσπισης, κυρίως για το γεγονός ότι αφού το δικαστήριο έκρινε ότι δεν στοιχειοθετείται εκβιασμός, πώς είναι δυνατόν την ίδια στιγμή να επιβάλλει καταδίκη για απόπειρα και πως συνίσταται αυτή.

Στον κατηγορούμενο δεν αναγνωρίστηκε ελαφρυντικό, ενώ αίσθηση προκάλεσε το γεγονός ότι χάθηκε… από τον φάκελο της υπόθεσης το ποινικό του μητρώο, με αποτέλεσμα να χρειαστεί να διακοπεί η δίκη, προκειμένου να επιβεβαιωθεί ότι δεν υπάρχει καμία καταδικαστική απόφαση σε βάρος του.

Σε κάθε περίπτωση με την πρωτόδικη αυτή απόφαση δίνεται το δικαίωμα στον Βολιώτη δημοσιογράφο να προσφύγει στο Εφετείο διεκδικώντας ανατροπή της καταδίκης, όπως είπε ο ίδιος και ο συνήγορός του, δίνοντας τον τόνο για τις επόμενες κινήσεις τους: «Η απόφαση του δικαστηρίου είναι σεβαστή, όμως όχι αποδεκτή, διότι τα στοιχεία που προέκυψαν τόσο από την προδικασία όσο και την ακροαματική διαδικασία, δεν συνηγορούν υπέρ αυτής της απόψεως», ήταν η χαρακτηριστικά επισήμανση του Θανάση Χαρμάνη ως προς το σκεπτικό της απόφασης καταδίκης, με τον ίδιο να συνεχίζει πως «η δικονομία μας δίνει το δικαίωμα να εξετάσουν κατ’ουσίαν την υπόθεση και σε δεύτερο βαθμό, όπου εκεί ευελπιστούμε ότι θα βρούμε πιο ευήκοα ώτα δικαστών».

Στην υποβάθμιση του αρχικού κατηγορητηρίου στάθηκε επίσης ο ίδιος ο κατηγορούμενος εξερχόμενος των δικαστηρίων.

«Όπως είδατε, το δικαστήριο αποφάσισε πρωτοδίκως και η κατηγορία του εκβιασμού κατέπεσε στο δικαστήριο, το οποίο αποφάσισε ότι εκβιασμός δεν τελέστηκε. Αυτό που είπα εγώ από την πρώτη στιγμή. Είμαι ένοχος για απόπειρα εκβιασμού, δηλαδή ότι προσπάθησα να εκβιάσω την κα Μακρή. Για όσους με ξέρουν τόσα χρόνια ακούγεται αστείο. Αστείο όμως δεν είναι για εμένα και την οικογένειά μου ο λεκές που θέλησε η κυρία Μακρή να κολλήσει στο πουκάμισό μου, τόσο ως δημοσιογράφου όσο και ως ιδιοκτήτη μέσου μαζικής ενημέρωσης. Εχω εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη, δεν αποδέχομαι προφανέστατα την αστεία αυτή κατηγορία, δεν αποδέχομαι την απόφαση του δικαστηρίου και νομίζω ότι στο εφετείο, στον επόμενο βαθμό της δικαιοσύνης, η αλήθεια θα λάμψει. Ξέρετε πέρα από σκευωρίες, υπάρχει και Θεός και βλέπει», υπογράμμισε χαρακτηριστικά ο Δημήτρης Μαρέδης, στην πρώτη δημόσια δήλωσή του για την υπόθεση.

Μολονότι τελικά η απόφαση αφορά σε απόπειρα εκβιασμού και όχι τετελεσμένο εκβιασμό η βουλευτής Ζέττα Μακρή επιχείρησε να εμφανιστεί ικανοποιημένη και δήλωσε μετά το τέλος της δίκης: «Είχα πλήρη εμπιστοσύνη στη δικαιοσύνη και θα επαναλάβω ότι ήταν για μένα η νόμιμη οδός προσφυγής και προστασίας. Η απόφαση είναι πάντοτε σεβαστή. Κατ’ εμάς η συγκεκριμένη απόφαση είναι και σωστή».

Όταν ρωτήθηκε πως είναι δυνατόν να είναι ικανοποιημένη αφού το δικαστήριο έκρινε ότι δεν τελέστηκε εκβιασμός, η κ. Μακρή δεν δέχτηκε να τοποθετηθεί επί της ουσίας και επισήμανε τα εξής: «Ο κατηγορούμενος κρίθηκε ένοχος κατά το δικαστήριο με ποινή φυλάκισης δύο ετών για απόπειρα εκβιασμού και χρηματική ποινή, χωρίς να του αναγνωριστεί το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου. Δεν έχω να σχολιάσω κάτι περισσότερο για την απόφαση».

Η πρόταση της Εισαγγελέως

Η δίκη ξεκίνησε χθες με την αγόρευση της Εισαγγελέως η οποία αναπτύσσοντας το σκεπτικό της πρότεινε την ενοχή του κατηγορουμένου για το αδίκημα του τετελεσμένου και διακεκριμένου εκβιασμού. Σύμφωνα με την ίδια ο κατηγορούμενος αποδέχθηκε χρηματικό ποσό παρά το γεγονός ότι- σύμφωνα με την κ. Μακρή- του είχε ξεκαθαρίσει πως τα χρήματα ήταν δικά της.

«Ο κατηγορούμενος όφειλε να μην τα αποδεχθεί και να αποχωρήσει αμέσως από τη συνάντηση. Το γεγονός ότι δεν το έπραξε δείχνει εκβιαστική συμπεριφορά» εκτίμησε η ίδια.

Ανέφερε επίσης ότι το τιμολόγιο που κόπηκε μπορεί να ήταν νομότυπο, όμως, όπως είπε, η όλη διαδικασία έγινε προκειμένου να υπάρχει νομιμοφάνεια, ενώ επίσης κατά την εκτίμησή της ο κατηγορούμενος γνώριζε εκ των προτέρων ότι η βουλευτής δεν θα μπορούσε να το αποδεχθεί διότι δεν υπήρχε κανένα αντίκρισμα σ’ αυτό, από τη στιγμή που δεν είχε προηγηθεί η σύναψη σύμβασης εμπορικής συνεργασίας μεταξύ των δύο πλευρών, όπως υποστήριξε ο κατηγορούμενος εξαρχής, χαρακτηρίζοντας νόμιμη τη συναλλαγή.

«Ο ισχυρισμός του κατηγορουμένου περί αμοιβής για προσφερόμενη υπηρεσία δεν εδράζεται στην πραγματικότητα και δεν είναι δυνατόν να γίνει αποδεκτός» κατέληξε η ίδια ζητώντας την ενοχή του.

Θαν. Χαρμάνης: Ψευδομηνύτρια κατά σύστημα η Ζ. Μακρή- Η περίπτωση του ΟΚΑΝΑ

Ο συνήγορος υπεράσπισης του Βολιώτη δημοσιογράφου και ιδιοκτήτη ΜΜΕ Θανάσης Χαρμάνης στην αγόρευσή του ήταν καταπέλτης. Είπε πως μεταξύ των δύο πλευρών υπήρξε μία νόμιμη εμπορική συναλλαγή, έκανε λόγο για σκευωρία και πλεκτάνη σε βάρος του κατηγορούμενου και ήταν λάβρος κατά της Ζέττας Μακρή, ότι έστησε σκευωρία και «με αισχρό τρόπο παγίδευσε τον κατηγορούμενο».

Τη χαρακτήρισε ψευδομηνύτρια κατά σύστημα, παραπέμποντας στην περίπτωση του ΟΚΑΝΑ όταν είχε ψευδώς καταγγείλει την τότε πρόεδρο Μένη Μαλλιώρη, η οποία τελικά δικαιώθηκε δικαστικά έπειτα από 9 χρόνια αντιδικίας με τη βουλευτή Μαγνησίας. Η κυρία Μακρή, η οποία το 2013 ήταν υφυπουργός Υγείας και πολιτική προϊστάμενη της κυρίας Μαλλιώρη, είχε εκκινήσει μια πολυδαίδαλη δικαστική διαμάχη με την τότε πρόεδρο του ΟΚΑΝΑ, όταν το 2014 κατέθεσε μηνυτήρια αναφορά στον Aρειο Πάγο εναντίον της. Με την αναφορά αυτή, την κατηγορούσε, όπως και άλλα στελέχη του ΟΚΑΝΑ, για «κακοδιαχείριση» στον Οργανισμό και έλλειμμα.

Ωστόσο, οι καταγγελίες της κυρίας Μακρή κατέπεσαν σαν χάρτινος πύργος, όταν εκδόθηκε τον Οκτώβριο του 2022 αμετάκλητο απαλλακτικό βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών, σύμφωνα με το οποίο δεν προέκυπταν στοιχεία για τις κατηγορίες εις βάρος της κυρίας Μαλλιώρη και των υπόλοιπων στελεχών του ΟΚΑΝΑ.

Επίσης, η κυρία Μαλλιώρη δικαιώθηκε και στα αστικά δικαστήρια, καθώς ήδη από το 2014 είχε καταθέσει αγωγές σε βάρος της κυρίας Μακρή για συκοφαντική δυσφήμηση. Σύμφωνα με τη σχετική αμετάκλητη απόφαση, κρίθηκε πράγματι πως η κυρία Μακρή είχε διαπράξει το παραπάνω αδίκημα με δόλο και της επιβλήθηκε η καταβολή χρηματικής αποζημίωσης για ηθική βλάβη ύψους περίπου 14.000 ευρώ μαζί με τους νόμιμους τόκους.

Μάλιστα, παρά το γεγονός ότι η αστική καταδίκη της κυρίας Μακρή εκδόθηκε το 2015, η βουλευτής Μαγνησίας φέρεται να είχε αγνοήσει το διατακτικό της αποφάσεως, είχε αρχίσει να πληρώνει μερικώς το 2020, αλλά δεν είχε εξοφλήσει την οφειλή της. Εκδόθηκε κατασχετήριο για την οφειλή, το οποίο επιδόθηκε στην κυρία Μακρή, στο υπουργείο Παιδείας. Λίγο αργότερα, κι εφόσον το θέμα πήρε διαστάσεις και στον Τύπο, η κυρία Μακρή φέρεται να κατέθεσε το υπολειπόμενο ποσό.

«Πολιτικά τα κίνητρά της και όχι μόνο»

Ο κ. Χαρμάνης είπε ακόμη ότι η κ. Μακρή προέβη στην καταγγελία σε βάρος του δημοσιογράφου ορμώμενη από πολιτικά κίνητρα και απευθυνόμενος προς την Εισαγγελέα υπογράμμισε στη δικαστική λειτουργό ότι «θα περίμενα να το έχετε καταγράψει αυτό απ’ όσα ειπώθηκαν στην ακροαματική διαδικασία» και συνεχίζοντας ανέφερε: «Αποζητούσε τη δημοσιότητα μετά την έξοδό της από την κυβέρνηση στον ανασχηματισμό, επιδιώκει να υποδυθεί την πλέον ηθική σε σχέση με τους άλλους δύο συναδέλφους στη Βουλή και επιπλέον ενδεχομένως να βλέπει… ως μελλοντικό της πολιτικό αντίπαλο τον κατηγορούμενο».

Προχωρώντας ένα βήμα ακόμη ο συνήγορος υπεράσπισης ανέφερε πως απώτερος στόχος της κ. Μακρή ήταν να «ποδηγετήσει δημοσιογραφικά τον κατηγορούμενο» και ότι «επιθυμούσε να επιβάλλει καθεστώς τύπου Κιμ Γιονγκ Ουν. Τα ΜΜΕ που έχει στην κατοχή του να εξυμνούν μόνο τη βουλευτή Μαγνησίας και κανέναν άλλο. Ήθελε το ραδιόφωνό του να γίνει «Ζέττα FM» και το site του δημοσιογράφου «Zέττα site».

Παρουσίασε επίσης στο ακροατήριο σ’ αντιπαράσταση με την Εισαγγελέα δημοσιεύματα και εγκωμιαστικά σχόλια υπέρ της κ. Μακρή λέγοντας ότι «αποτελούν απόδειξη ότι οι ισχυρισμοί της βουλευτή ότι έβλαψε την πολιτική της καριέρα είναι αβάσιμοι» και έκανε λόγο για «θεμιτή κριτική την οποία θα έπρεπε να αποζητούν όλοι οι αιρετοί».

Προκειμένου εξάλλου να αντικρούσει τα όσα προηγουμένως η Εισαγγελέας είχε πει περί εκβιασμού, ο κ. Χαρμάνης αντέτεινε ότι «ο εκβιαστής δεν κάνει εκπτώσεις, ούτε δόσεις. Δεν είναι ο Κωτσόβολος. Ζητάει συγκεκριμένα χρήματα και το κάνει χωρίς να έχει μάρτυρες», τονίζοντας παράλληλα ότι «δεν ευσταθεί σε καμία ποινική δικονομία ο εκβιαζόμενος (σ.σ. δηλαδή η κ. Μακρή) να επικοινωνεί με τον εκβιαστή, υπενθυμίζοντας πως όπως αποδείχτηκε στην ακροαματική διαδικασία κάθε φορά που οι δύο τους μιλούσαν τηλεφωνικά αυτό γινόταν με πρωτοβουλία της βουλευτή και όχι του κατηγορούμενου.

Επίσης ο κ. Χαρμάνης σχολιάζοντας τους ισχυρισμούς της βουλευτή ότι ο δημοσιογράφος την πίεζε για να του εξασφαλίσει διαφημίσεις παρέθεσε στο δικαστήριο τον νόμο του 2020 σύμφωνα με τον οποίο τα περιφερειακά ΜΜΕ δικαιούνται ένα ποσοστό 30% από κρατική διαφήμιση, απόφαση όμως που ποτέ δεν τηρήθηκε, με αποτέλεσμα τα ΜΜΕ της περιφέρειας να «διεκδικούν ό,τι νομίμως δικαιούνται και δεν λαμβάνουν».

Νωρίτερα, σε καθαρά νομικό επίπεδο, επικαλούμενος σχετικές διατάξεις του ποινικού κώδικα και ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης Τριαντάφυλλος Εμαννουηλίδης ανέφερε ότι δεν στοιχειοθετείται εκβιασμός, χαρακτήρισε καθ’ όλα νόμιμη και εμπορική τη συναλλαγή μεταξύ των δύο, καθότι- όπως είπε- «βρισκόμαστε σε άτυπη προεκλογική περίοδο και όλοι οι πολιτικοί επιθυμούν να προβληθούν πριν απευθυνθούν στο εκλογικό σώμα για να επανεκλεγούν».

Σχολιάζοντας επίσης τους ισχυρισμούς της Εισαγγελέως ότι υπήρχαν αρνητικά δημοσιεύματα σε βάρος της βουλευτή αναρωτήθηκε «εάν ένας πολιτικός κρίνεται καλύτερος ή χειρότερος από τους πολίτες γι’ αυτό φταίει ο δημοσιογράφος;», για να καταλήξει λέγοντας ότι «με βεβαιότητα αποδείχτηκε πως δεν υπήρξε καμία πολιτική βλάβη» και πως «η κ. Μακρή έστησε την καταγγελία σε βάρος του δημοσιογράφου γιατί ήθελε να τον παγιδεύσει».

Τέλος, ο συνήγορος της κ. Μακρή, Ιωάννης Καραγκιόζος, υιοθέτησε την πρόταση της Εισαγγελίας για καταδίκη του κατηγορούμενου, υποστηρίζοντας ότι πρόκειται για ξεκάθαρη περίπτωση εκβιασμού.

«Η κ. Μακρή ουδέποτε είχε ανάγκη προβολής από τον κατηγορούμενο, διότι έχει χιλιάδες ακόλουθους στα social media. Συζήτησαν στην Αθήνα για χρήματα – εκείνος ζήτησε 15.000 ευρώ, της έδωσε τιμολόγιο για 5.000. Όταν εκείνη κατάλαβε τον εκβιασμό, απευθύνθηκε στην Ασφάλεια», πρόσθεσε, ενώ χαρακτήρισε τον κατηγορούμενο «και δημοσιογράφο και εκδότη, κατά το δοκούν». Υποστήριξε τέλος ότι ο κατηγορούμενος «ήθελε να εγκλωβίσει τη βουλευτή Μαγνησίας και γι’ αυτό την πίεζε μετ’ επιτάσεως» και ότι «για εκείνη και τον γιο της ήταν ένα σοκ… η στάση του».

taxydromos.gr