ΣτΕ: Παράνομη η εγκύκλιος της ΑΑΔΕ για τη φορολόγηση των Airbnb και παραπομπή του θέματος στη Ολομέλεια

Παράνομη και ανυπόστατη κρίθηκε από την 7μελη σύνθεση του Β΄ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας η από 9.4.2024 εγκύκλιος της Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) για τη φορολογική μεταχείριση των βραχυχρόνιων μισθώσεων ακινήτων (Airbnb), ως προς το σκέλος που προβλέπει την επιβολή αυτοτελούς τέλους επιτηδεύματος στις βραχυχρόνιες μισθώσεις ακινήτων, όμως λόγω της σπουδαιότητας το όλο θέμα, παραπέμφθηκε προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Στο ΣτΕ είχαν καταθέσει σχετικές αιτήσεις ακύρωσης η ΠΟΜΙΔΑ, ο «Σύνδεσμος Εταιρειών Βραχυχρόνιας Μίσθωσης Ακινήτων» και πέντε εταιρείες βραχυχρόνιας μίσθωσης ακινήτων.

Όλοι ζητούν να ακυρωθεί η υπ΄ αριθμ. Ε2024/9.4.24 εγκύκλιος της ΑΔΑΕ με την οποία παρέχονται διευκρινίσεις αναφορικά με τη φορολογική μεταχείριση, από πλευράς φορολογίας εισοδήματος, ΦΠΑ και λοιπών εμμέσων φόρων και τελών, των βραχυχρόνιων μισθώσεων του άρθρου 111 του νόμου 4406/2016, όπως ισχύει μετά τις τροποιήσεις που επήλθαν με το νόμο 5073/2923.

Υπενθυμίζεται ότι με το νόμο 4446/2016 καθορίστηκαν οι όροι και οι προϋποθέσεις για τη βραχυχρόνια μίσθωση ακινήτων μέσα από ψηφιακές πλατφόρμες διαμοιρασμού (Airbnb, κ.λπ.).

Οι προσφεύγοντες υποστήριζαν, μεταξύ των άλλων, ότι από την εφαρμογή της εγκυκλίου πλήττονται άμεσα ή έμμεσα οι ιδιοκτήτες ή οι επικαρπωτές ακινήτων που ασχολούνται με τη διαχείριση των βραχυχρόνιων μισθώσεων των ακινήτων τους, καθώς υποχρεούνται να καταβάλλουν αυτοτελές τέλος επιτηδεύματος για καθένα από τα ακίνητά τους.

Στην επίμαχη εγκύκλιο (παράγραφος 15), μεταξύ των άλλων, αναφέρεται ότι τα ακίνητα που μισθώνονται ή υποεκμισθώνονται με βάση τις διατάξεις του άρθρου 111 του νόμου 4446/2016 από νομικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες χωρίς την παροχή άλλων υπηρεσιών, πλην της παροχής κλινοσκεπασμάτων, λογίζονται ως επαγγελματικές εγκαταστάσεις (έδρα και υποκατάστημα) των προσώπων αυτών και εφαρμόζονται οι διατάξεις του άρθρου 31 του νόμου 3986/2011 περί επιβολής τέλους επιτηδεύματος.

Το ίδιο εφαρμόζεται ανάλογα και για τα φυσικά πρόσωπα, τα οποία μισθώνουν ή υπεκμισθώνουν 3 ή περισσότερα ακίνητα και αποκτούν εισόδημα από επιχειρηματική δραστηριότητα. Ως προς την επιβολή τέλους επιτηδεύματος για τα δωμάτια που βρίσκονται εντός του ίδιου διαμερίσματος ή εντός μονοκατοικίας, καθώς και για τα διαμερίσματα που βρίσκονται εντός του ιδίου κτιρίου του κτιριακού χώρου, επιβάλλεται μια φορά τέλος επιτηδεύματος, ανεξάρτητα αν αυτά λειτουργούν ως έδρα ή ως υποκατάστημα.

Τώρα, η 7μελης σύνθεσης του Β΄ Τμήματος του ΣτΕ, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Κωνσταντίνο Κουσούλη και εισηγητή τον πάρεδρο Χρήστο Νέγρη, στην υπ΄ αριθμ. 601/2025 απόφασή της, αναφέρει ότι η προσβαλλόμενη εγκύκλιος, η οποία «έχει κανονιστικό χαρακτήρα» δεν έχει δημοσιευθεί στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, αλλά έχει αναρτηθεί μόνο στο διαδίκτυο (ΔΙΑΥΓΕΙΑ) και έχει τεθεί σε εφαρμογή, «επομένως είναι μη νόμιμη, ανυπόστατη και ακυρωτέα για λόγους ασφαλείας δικαίου», όπως βάσιμα προβάλλουν οι προσφεύγοντες.

Κατόπιν αυτών, κατά τη γνώμη που επικράτησε στο Τμήμα, οι αιτήσεις ακύρωσης έπρεπε να γίνουν δεκτές και να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη εγκύκλιος, «κατά τα βασίμως προβαλλόμενα», αλλά λόγω της σπουδαιότητας του όλου θέματος, παραπέμφθηκε προς οριστική κρίση στην Ολομέλεια του ΣτΕ και ορίστηκε εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας η Ευσταθία Σκούρα.

Πηγή: protothema.gr